游泳培训体能先行

法官在诉讼暂定规则带来的酪氨酸在Speedo泳衣，美国游泳，马克舒伯特青睐 - 2010年3月1日

圣安娜，加利福尼亚州，3月1日。而由酪氨游泳培训 酸控告Speedo泳衣，美国游泳和马克舒伯特法院案件已听到从下个月开始，法官詹姆斯五塞尔娜初步决定将其执政一月初。

在初步裁决收购 游泳世界 到今天下午听到的标题，法官塞尔娜拟就裁决的Speedo泳衣，美国游泳和舒伯特完全赞成对酪氨酸简易判决。阿简易判决意味着，决心已经由法官作出，案件并没有益处，甚至达到全面审讯。

酪氨酸的案件，包括10人反对Speedo泳衣，美国游泳和舒伯特的索赔。对付这些法官塞尔娜的索赔如下：

联邦和各州的反垄断诉讼
在第3酪氨酸的情况下提出索赔，酪氨酸指称Speedo泳衣，美国游泳和舒伯特的方式来限制贸易，而美国游泳充当了Speedo泳衣机构采取行动。塞尔娜法官裁定，这些索赔前进审判，酪“必须证明实际胁迫”，而且美国游泳和舒伯特必须在一对酪氨酸积极克制付诸表决。

有证据法官塞尔娜几点考北京游泳培训虑在舒伯特可能在能够被强迫，不只是建议，请注意穿着Speedo泳衣的产品优势。

法官塞尔娜指出他有什么裁决称为“北京奥运会”的评论，是在舒伯特说：“”我强烈建议[泳客引用]穿[Speedo泳衣]在审讯诉讼，或者他们可能会在家里看在家[在NBC的奥运会]。“

据法官塞尔娜，唯一的方法这句话可以考虑的是，如果强制舒伯特有能力“，以排除在奥运代表队游泳。”正如美国游泳知道，奥运选拔过程完全优点为基础的试验是在谁使球队的唯一标准。

法官塞尔娜后来在他所说的“舒伯特的试图说服优秀游泳运动员名单。”酪氨酸声称，舒伯特试图让帕特里克墨菲和尼克德因诺琴穿在初级2009年泛太平洋锦标赛上，Speedo泳衣泳衣赛车。墨菲穿了一个种族的诉讼，并转为他酪氨酸诉讼。据法官塞尔娜的任何行动采取对墨菲切换回他的酪氨酸配合，此举实质上本身与墨菲与德因诺琴舒伯特的谈话纯粹是宣传的Speedo泳衣在性质上不是强制性的。

本节的其余部分指出，一些地方舒伯特企图推动Speedo泳衣产品，各个国家和国际游泳其他索赔。法官裁定，酪氨酸塞尔娜没有说明如何对这些意见的任何人，因为没有强制性质的威胁是征收作为对话的一部分。

法官塞尔娜然后转移到“运动员补偿及非奥运比赛”的游泳培训简易判决。酪氨酸据称，舒伯特已超过支付奖励请注意：通过各种方式自行控制，继电器选择或进入研究生培训中心。法官塞尔娜否决了酪氨酸，说明酪氨酸并没有任何事实之间的舒伯特有力量贯彻一个威胁，他是否确实作出了一个威胁连接。

酪氨酸还声称“研究协作”之间的Speedo泳衣，美国游泳和舒伯特。法官裁定，酪氨酸塞尔娜没有证明，这种合作是反竞争的，甚至竟然可以这样说，研究可能有越来越强烈的影响。此外，法官塞尔娜裁定，“制造商
不需要无私奉献时，在与非合资企业工作的利润。“

最后，根据前三个索赔，法官塞尔娜裁定为技术顾问。关于“舒伯特的角色”酪氨酸声称，舒伯特仅用于信息有利于Speedo泳衣在谈到techsuits说话。法官裁定，塞尔娜反托拉斯法并不要求在舒伯特的立场，有人“赞美竞争对手同样或不贬低竞争对手。”

虚假广告索赔
第四索赔涉及什么酪氨酸据称是与舒伯特的声明Speedo泳北京游泳培训衣虚假广告的泳衣赛车提供了百分之二优势以及他的意见，墨菲与德因诺琴。根据法律，酪氨酸必须证明不但声称假的，而且，他们也造成伤害的酪氨酸。虽然法官塞尔娜裁定，Speedo泳衣，美国在游泳和舒伯特的伤害酪氨酸反驳的说法，事实国际泳联已经禁止竞争排除了这一说法没有实际意义techsuits。

蓄意干预合同关系
在酪氨酸第六索赔，声称酪氨酸诱导埃里克芬特违反其与Tyr合同。酪氨酸承认，它没有“直接证据（Speedo泳衣）诱导芬特破坏”，但酪氨酸有证据显示，舒伯特和斯图艾萨克或Speedo泳衣诱导芬特终止其与Tyr合同。法官塞尔娜否决了酪氨酸简易程序在这个表述“，以克服简易判决的问题，酪氨酸需要拿出比丝毫更多的证据。但是，这一切他们这儿的间接证据断开位。”

其余国家法律索赔
潜在的反第九和第十索赔竞争协议和美国之间的Speedo泳衣游泳/舒伯特。法官塞尔娜简易程序裁定对酪氨酸指出，“虽然这些有影响力的促销活动可能会危及酪氨酸和Speedo泳衣的竞争对手，他们不会损害竞争。这样的促销竞争。”

更多来打破这个故事。